Mersujen valottomuus?

[mclean]

Kotipaikkani kaupunkilehdessä on palsta, jolle voi lähettää teksitiviestillä mielipiteitä. Melkein jokaisessa lehdessä on yksi tai kaksi viestiä. jossa ihmetellään "Mersujen oikeutta ajella ilman ajovaloja" . Mistä siinä on kyse? Onko Mersuissa joku tyyppivika vai eikö niissä syty ajovalot itsestään? Luulisi, että tuon hintaisissa autoissa systeemit pelaa eikä irvileuat pääse ainakaan auton tekniikan takia irvimään.

[dry]

Mie yleensä yritän kattoa aina liikkeellä ollessani mersuja, kun tulee vastaan. Ja yleensä aina niissä on valot päällä - itseasiassa ei tule mieleen yhtään kertaa kun valoja ei olisi ollut päällä... ...paitsi tietysti parkissa olevissa...
Niin muuten, ei ole Matikissa mitään ajovaloautomatiikkaa

[Harju]

Kotipaikkani kaupunkilehdessä on palsta, jolle voi lähettää teksitiviestillä mielipiteitä. Melkein jokaisessa lehdessä on yksi tai kaksi viestiä. jossa ihmetellään "Mersujen oikeutta ajella ilman ajovaloja" .

Luetko Kokkola lehteä

[Hannu]

ajovalot ja vilkut on lisävarusteita mersuihin

[Kaapo]

Valot täytyy ikävä kyllä aivan itse laittaa päälle. Japseissa on valomuisti, mutta Mersu-kuskeilla valomuisti on usein kateissa. Vilkut sen sijaan näyttävät toimivan kiitettävästi ainakin meidän kulmilla.

[Sivonen]

Eipä ole ensimmäinen kerta, kun Mersuja haukutaan valottomiksi. Minulla on tapana yleensä vilauttaa valoja, jos tulee "pimeä" auto vastaan. Ehkä noin vidennes niistä on Mersuja. Ehkä vähemmän. Johtuneeko käsitys "yleensä valoitta liikkuvat autot ovat Mersuja" siitä, että mersumies pistää parhaiten merkille mersut? Mielipiteeni kysymykseen on "jyrkkä ehkä", tai mahdollisesti jopa "ehdottomasti jaa-a".

t. nimim. se v*ttumainen volovomies joka väläkyttelee valoja aina kun tulee vastaan

[Sampo N.]

Kerran olin erään vanhemman mersumiehen kyydissä -mersulla tietenkin mentiin- kun huomasin, että herralla ei ollut valoja päällä. Huomautin siinä sitten ystävällisesti, että nyt ei taida olla valot päällä:

"Ei niitä päivällä tarvi käyttää, kyllä täällä näkee muutenkin. Kuluvat vaan turhaan"

Tässä siis syy, minkä takia mersuilijat ei käytä valoja. Näin jää enemmän rahaa mersun kunnossapitoon .

[Mika.T]

Ompahan taas joku kateellinen päässyt narisemaan tyhjänpäiväsestä asiasta.

Hyvä että noille kotipoliiseillekkin riittää marttakerhoon aiheita ettei tarvi olla tuppisuuna.

[Kaapo]

"Ei niitä päivällä tarvi käyttää, kyllä täällä näkee muutenkin. Kuluvat vaan turhaan"
Tässä siis syy, minkä takia mersuilijat ei käytä valoja. Näin jää enemmän rahaa mersun kunnossapitoon .

Juu - autoilijan, pyöräilijän tai jalankulkijan, joka ei päivännäöllä havaitse pienen yksiön kokoista autoa, sopii pysyä peiton alla ja ennen muuta pois tieltä. Sokeahan tuollainen on.

Ja ammattikysymys: saako Nysse lähteä pysäkiltä ja kiilata toisen Nyssen takaa bussikaistalta henkilöautokaistalle ja eritoten Mersun eteen, kun Mersu on viereisellä kaistalla jo seisomassa haitarnyssen keskinivelen kohdalla.
Meinasi vaan vängätä pirssin ihan vastaaantulevien kaistalle, ettei olisi peili mennyt tai saati kylki. Valot oli . Ja Nyssen reitti 22.

[Sampo N.]

Ja ammattikysymys: saako Nysse lähteä pysäkiltä ja kiilata toisen Nyssen takaa bussikaistalta henkilöautokaistalle

Tulkitsen, että tämä ammattikysymys on osoitettu minulle .

Tästä on väännetty aikanaan kättä runsaastikin ja yritin etsiä netistä tapausta, jossa hommaa olisi puitu. Kysymys kuuluu, että voiko linja-auto lähteä lähteä kaistalta, jossa on pysäkki, viereiselle kaistalle käyttäen lakiin perustuvaa etuajo-oikeuttaan. Tarkasti en nyt muista, mutta muistaakseni vastaus oli, ettei voi. Tässä tapauksessa pysäkki on vielä linja-autokaistalla, joten erityisesti kyllä epäilyttää, että voiko noin tehdä.

Toisaalta kollegan puolustukseksi on sanottava, että näkymä linja-auton peileistä on rajallinen. Jos katsoo vain nopeasti peiliin eikä vilkuile sinne pidemmän aikaa, jää sinne helposti auto piiloon. Itsellekin on pari kertaa käynyt niin, että pysäkiltä lähtiessä olen katsonut tien olevan tyhjän ja lähtenyt veivaamaan autoa pysäkkitaskusta tielle Säikäytän ohittavan henkilöautoilijan paukauttamalle melkein kylkeen: Autoilija on ollut just sopivasti katveessa enkä ole huomannut häntä.

Toisaalta on myös totta, että TKL:ssäkin on paljon niitä kuljettajia, jotka ajavat "isomman oikeudella". Henkilöautoilijoita moititaan (joskus kyllä ihan aiheestakin) ja vähätellään. Tämä on kovin kuljettajakohtaista.

Että tulisi pieni teksti lakiakin lainattua, niin muistetaan, että linja-autolla on etuajo-oikeus lähteä pysäkiltä kun nopeusrajoitus on maksimissaan 60 tai alle. Nyssen kuljettajan kulmasta laki määrittelee tämän etuajo-oikeuden niin, että nyssekuskin on tällöin noudattettava "erityistä varovaisuutta". Joskus näistä tulee oikeustapauksia kun pellit kolisee. Tällöin ei vielä ole sattunut, että nyssekuski olisi ollut voittajan puolella, eli kaikki tapaukset ovat päättyneet henkilöautoilijan voittoon. En voi kylläkään kellekään tämän perusteella suositella kaasun painamista kun nysse on lähdössä pysäkiltä. Voi käydä peltien ja terveyden päälle aika ikävästi.

[Roisto]

Että tulisi pieni teksti lakiakin lainattua, niin muistetaan, että linja-autolla on etuajo-oikeus lähteä pysäkiltä kun nopeusrajoitus on maksimissaan 60 tai alle.

Joku kaveri kerran väitti, että bussilla olisi etuajo-oikeus myös kaistanvaihdossa (60 km/h tai alle -alueella). Tuosta en muista koskaan kuulleeni ja ilmoitinkin kaverille kantani. Koska kummallakaan ei yllättäen ollut lakikirjaa mukanaan, niin allekirjoittaneelle jäi kuitenkin asiasta epäselvyys. Olen kuitenkin sen jälkeen varonut noita busseja vähän enemmän. Liekö jollakulla tarkempaa tietoa?

t.
Risto

[Kaapo]

Kiitän asiallisesta vastauksesta. Itsestäkin tuntuu oudolta, että nimenomaan bussikaistaksi nimetty osuus tietä on pyhitetty nysseille ja takseille, mutta ahtauden yllättäessä henkilöautokaista muuttuu kuskin mielestä tasa-arvoiseksi tieksi ja ennenmuuta etuajo-oikeus pätee myös tällä tien osalla. Toki annan tietä siniselle, jos tilanne sitä vaatii, mutta väkisin ei saisi päälle tulla, vasiten jos itsellä ei ole tilaa väistää suuntaan tai toiseen. Jostain syystä pidemmän linjan vuorot tuntuvat malttavan pysyä siellä bussikaistalla kovasti helpommin (siis paunut, luopparit, alhoset jne.) nimim. ehkä 300.000 km näissä putkiloissa istunut

[Marde2]

Muistaakseni tästä on haettu oikeudesta ennakkopäätös, jossa todettiin että linja-auton lähtiessä pysäkiltä (joka on kaistalla, ei siis syvennyksessä) ja tekee siitä samantien kaistanvaihdon, niin tuo luetaan pysäkiltälähdöksi. Eli sillä toisella kaistalla ajelija on väistämisvelvollinen. Suomen tieliikellelaki ei muuten tunne etuajo-oikeutta, ainoastaan väistämisvelvollisuuden. Tällä taataan se, ettei kenelläkään ole oikeutta runtata toisia tuolla liikenteessä. Meillä Hellsingissä on moniakin paikkoja, joissa bussi pysäkiltä lähtiessään joutuu samantien ottamaan useammankin kaistan vasemmalle kääntymistään varten. Suunnittelun kukkasia oikein Ja vaikka on olemassa bussikaista, jossa muut eivät tiettyinä kellonaikoina saa ajella, niin bussi saa ajaa silti millä kaistalla haluaa, eli ei ole pakko käyttää sitä bussikaistaa. Tosin ei siinä käyttämättä jättämisessä mitään logiikkaa olisi

[Olli Lajunen]

Linja-autolla ei ole erivapauksia kaistanvaihdossa, em tapausta en tunne mutta olisikohan kyseessä bussikaistan (ja koko kaistan) päättävä pysäkki.

Pysäkiltäkin pitää lähteä kuten yllä mainittiin "erityistä varovaisuutta" noudattaen mutta myös ilmoittaa lähdöstä hyvissä ajoin. Eli ei riitä että vilkku vilahtaa samalla kuin rattia käännetään. Päälleajo-oikeutta ei luonnollisesti ole kellään.

[Sivonen]

Päälleajo-oikeutta ei luonnollisesti ole kellään.

Nimenomaan. En minäkään saa tahallani ajaa kolmion takaa tulevan auton kylkeen.

[Perttu K]

Jossain alkuvuoden TM:ssä oli muuten tämä asia käsitelty. Linja-auton etuajo-oikeuteen oli useitakin rajoituksia liittyen pysäkiltä lähtöön. En tosin muista kuin yhden. Linja-auton täytyy todella pysähtyä pysäkille, jotta henkilöautoille syntyisi väistämisvelvollisuus. Pistäisi kaivaa se lehti esille, ei millään muistu mieleen.

[veppe]

Suomen tieliikellelaki ei muuten tunne etuajo-oikeutta, ainoastaan väistämisvelvollisuuden. Tällä taataan se, ettei kenelläkään ole oikeutta runtata toisia tuolla liikenteessä.

Etuajo-oikeutettu tie
Etuajo-oikeus kohdattaessa

http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikenne ... etuajo.htm

[markku]

Eipä osannut vanha Volvomies millään oppia nysväämään valokatkaisijaa Mersussa. Sinänsä idioottimainen ominaisuus: Kanadan versiossa ajovaloautomatiikka on, mutta Suomessa ei. Kyseessä W140 vm 1997.

60 € sijoitus asiansa tuntevassa autosähkökorjaamossa ja nyt ei unohdu valot laittamatta päälle. Lisäbonuksena mittarivalot eivät toimi vaikka ajovalot toimivat valokytkimen off-asennossa -> ei pala mittarien ja kytkimien polttimot turhaan.

Suosittelen.

[JuMu S]

Tuolla Mersujen valottomuudella lienee jotain tekemistä vanhempien Hiace-pakujen sammumattomuuden ja uudempien Farkku-Volvojen on/off-kaasun kanssa?

[Marde2]

Vaikka liikennemerkin nimessä onkin etuajo-oikeus, se ei anna oikeutta ajaa kenenkään päälle. Se etuajo-oikeus SYNTYY toisella liikennemerkillä, joka velvoittaa toista osapuolta väistämään. Eli käytännössä kolmion tai stopin takaa tuleva. Tai tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa väistetään. Jos joku posottaa täysillä kolmion takaa tulevan kylkeen ja toteaa ettei kiinnostanut väistää kun se tuli kolmion takaa, niin voipi olla yllätys kuka maksaa autojen korjauskulut. Siellä pykälissä on myös kohta joka velvoittaa tekemään kaikkensa ettei sitä vahinkoa satu.

[Tömö]

Niin ja kyllä ne muutkin autot on ihan yhtä valottomia ku mesetkin...meset vaan jää kaikkien mieleen ku ne on niin hienoja

[veppe]

Vaikka liikennemerkin nimessä onkin etuajo-oikeus, se ei anna oikeutta ajaa kenenkään päälle. Se etuajo-oikeus SYNTYY toisella liikennemerkillä, joka velvoittaa toista osapuolta väistämään. Eli käytännössä kolmion tai stopin takaa tuleva. Tai tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa väistetään. Jos joku posottaa täysillä kolmion takaa tulevan kylkeen ja toteaa ettei kiinnostanut väistää kun se tuli kolmion takaa, niin voipi olla yllätys kuka maksaa autojen korjauskulut. Siellä pykälissä on myös kohta joka velvoittaa tekemään kaikkensa ettei sitä vahinkoa satu.

No jos liikennemerkin nimikin on etuajo-oikeus, niin kyllä kai voi sanoa, että tieliikennelaki tuntee etuajo-oikeuden. Sitä paitsi, mitä tehdään liikennemerkillä 221."Etuajo-oikeus kohdattaessa", jos kerran on olemassa toinenkin merkki, joka kertoo vastaantulijalle 222. "Väistämisvelvollisuus kohdattaessa". Mitäs sitä tarvitaan mitään etuajo-oikeus merkkejä, kun ei kerran edes ole etuajo-oikeutta. Hä?

Ei se etuajo-oikeus tieten sitä tarkoita, että saa tahallaan toisen päälle ajaa. Mutta kyllä se silti etuajo-oikeutta tarkoittaa. Mitäpä tarkoittaa etuajo-oikeus? Ei se tarkoita, että saa ajaa toisen päälle, vaan se tarkoittaa, että saa ajaa tilanteeseen ennen toista ja siten se toinen on enempi väistämisvelvollinen. Ennemmin voisi sanoa, että tieliikennelaki ei tunne päälleajo-oikeutta Missä vaiheessa sinä olet ymmärtänyt etuajo-oikeuden päälleajo-oikeudeksi? Eli kyllä minä edelleen väitän, että tieliikennelaki tuntee etuajo-oikeuden. Piste. Yritä nyt vielä kumota tämä väite jollain faktalla, eikä kutsumalla toisen päälle ajamista etuajoksi

[NicNac]

mutta kun on Lapualta niin on aina etuajo-oikeus.Näin sanoi Seppä jo syntyessään.Hannu Seppä ja Sepän sana on laki!!Autokoulussa nääs nääs...

[Lokkiistiikkapiällikkö]

Miun mielest on kortti otettava pois niin huono näkösiltä jotka eivät näe ajaa päivällä ilman valoja. Eteläeuroopassa on mukava ajella, kun saa ajaa tervenäköösten poruukas.Ja min een vilikaata valoja vaikka joki tulis pimiänä vastaa. Sehä saattaa olla tolokkua vailla, päisää tai huumehörhö, eiku van pimeenä tinanappien tarkastuksee, ni oispa yks liikenteen vaarantaja vähemmä.

[Lokkiistiikkapiällikkö]

Niin ja kyllä ne muutkin autot on ihan yhtä valottomia ku mesetkin...meset vaan jää kaikkien mieleen ku ne on niin hienoja

Eikö oo, meilläpäin palaa mersuis kyll valot mutta nyytiperse peokeotit ja viijjatpuntot ajavat ilman valoja. Nii, syykin on selevä, ne on ne samat henkilöt. Perusvitsi on että valakoone pösö ja punaane punto, niitä kannattaa varroo, ne on meirän perällä täysin arvaamattomia. Nii, ko niil on vielä kortti ku ovat kunnanliälkärin kaa samas hirvioporuukas. Viddu, paljastinkoha mie arkaluontosta sisäpiiritietoo.

[dealer]

Itseäkin joskus huvittaa kun pihalla siirtää autoa pesupaikalle (15 metriä) ajovalot päällä ja turvavyö kiinni.

Ostinhan minä pari vuotta sitten ajovaloautomaatin Mersuun mutta kun ajoauto on vaihtunut niin tiuhaan tahtiin ettei ole tohtinut mihinkään asentaa paikalleen, nyt voisi kyllä kesäksi laitella TDT:hen.

Mersukuskeista tolloimpia ovat mielestäni ne jotka ajavat pelkät sumarit päällä, jos se jossain autossa muka näyttää hienolta niin viimeksi Mersussa.
Tarkoitan näitä museovehkeitä joissa sumarit samassa umpiossa ajovalojen kanssa.

[Ari66]

Japseissa on valomuisti, mutta Mersu-kuskeilla valomuisti on usein kateissa.

Valomuisti löytyy, sehän lienee rastitustehtävä autoa tilattaessa ja siitä ei voi merkkiä syyttää.
Ainakaan tapauksessa, jossa se on mahdollista tilata.

[JuMu S]

Miun mielest on kortti otettava pois niin huono näkösiltä jotka eivät näe ajaa päivällä ilman valoja.

Ei näön, vaan myös näkyvyyden takia. Muutamia erittäin-läheltä-piti-tilanteita on tullut nähtyä, kun joku vasta-aurinkoon päin ajeleva intoutuu ohittelemaan ja vastaan tuleekin toinen pölvästi vailla ensimmäistäkään nokalla palavaa tuikkua.

Meilläpäin näkyvät samat autot aina liikkuvan päivisin ilman tuikun tuikkua, ja hämärä kun maille hiipii niin syttyvät takasumuvalotkin. Vielä olis kirveellä ja Kekkosella töitä.

[Mulqvist]

Mitä busseihin tulee niin inssissä kävi niin että 40km/h alueella koitti bussi hyökätä kylkeen. Samaan aikaan kun olin takapään kohdalla niin lävähti vilkku päälle ja taka-akselin kohdan jälkeen bussi oli jo liikkeellä ja puskemassa kyljestä sisään. Inssi vaan totes että jos olisin tehnyt niinkuin noissa tilanteissa pitäisi niin ois ollu toijota rutussa melekolailla. Sen sijaan että oisin lyöny liinat kiinni niin lisää pedaalia ja vähän keskemmälle kun oli tilaa melekolailla. (Ei tullu kuitenkaa hylkyä inssistä, mikä taas olis ollu varma juttu jos bussi ois rutannu kylestä sisään. )

Toisinaan näkee busseilta melko röyhkeätä käytöstä, eli auto on liikkeellä ennenkuin vilkku laitetaan päälle että ollaan lähössä pysäkiltä. Onneksi harvoin, pääasiassa nuokin on sellasia ettei kuski ole viitsinyt ajoissa laittaa vilkkua päälle.

Valottomia autoja ei näytä olevan ainoastaan mersut, kyllä nuita muitakin on. Se vaan pistää ilmeisesti ihmisille silmään tommonen vanha johtotähti. Tosin minun mielestä yhtalailla on muitakin autoja valottomana liikenteessä kuin mersujakin. Itsehän käytän tunnollisesti valoja, eipähän pääse kukaan marmattamaan.

[Tömö]

Onko tolla nyt loppupeleissä väliä kuka ajaa ja millä autolla ilman valoja...ku kaikkien niitä pitäis pitää päällä, myös päivällä..se ei kaikille ole selvää (ilmeisesti) täällä kylälläkin näkee harvasepäivä samoja autoja aina ilman valoja ja illemmalla ne kyllä palaa...kai se on siitä kii et ei viitti käyttää niin kauan ku ite näkee...sit pimeellä tajuu etten nää ja raapasee valot päällä! Kaveri jäi viimekesänä keskellä päivää auton alle ihan koti nurkilla selkeessä risteyksessä..sanoi jälkeenpäin, ettei nähnyt autoa lainkaan. auto oli harmaa n.asfaltin värinen,ilman valoja.....noh mäitä sattuu, mutta kyllä ne valot aina ois hyvä ola päällä...ja käsittääkseni niistä ei kuskille ole hirveesti haittaakaan ajonaikana.

Eikös nykyaikana autoissa ole "ihan ok" laturitkin ni ei pitäs akkuakaan hirveesti rasittaa!