TOYOTA KESTÄÄ!: Murtakaa myytti, jos pystytte!

[Tomaatti II]

Corolla 1.6 -00 n.100tkm ...männät halki? Tuttavalla tuollainen episodi...

[markusm]

ajelinpa ajokorttini ensivaiheessa toyota carina e-mallilla, moottori oli 1.6litrainen ruisku. eipä minusta saatu siinä mitään tojo kuskia tehtyä, olen saattanut mainita tästä jo aienminkin, mutta tulkoon nyt. E- carina ei ole minun mielestäni mikään kovinkaan kummoinen auto.
Carina oli meillä usienman vuoden, ruostuu kuin perkeles, viistoperä mallia ja rekisterikilven ympärystästä meinaa ruoste tulla nopeasti läpi, aika ohutta pelliä siinä kohtaa perän mallista johtuen se on koko ajan kurassa tai muuten paskassa, samoin ruoste nakertaa kynnyksiä varsin voimaperäisesti. Pensaa kyseinen laite vei jonkin päälle kymppiä.

varsinaisia teknisiä vikoja ei kylläkään kohdalle sattunut paljoakaan, mutta moottori alkasi olemaan jo hivenen loppu, kun tuli se liki 300tkm mittariin, alkasi viemään aika lailla oljyä ja tehot rupes katoamaan.
sisustasta, käsijarru kahva tuo mieleen haravakoneen ja vaihde keppi vanhan traktorin, aika karuja siis, luiskaperä mallissa ainainen kolina sisällä, ja lasit ei tahtonu pysyä sulina.

huono näkyvyys ja huono peruuttaa, ainakin nais ihmisille sopimaton, ( tämän tietää äitee ja täti,) kummallakin oli luiskaperä e-carina ja kummatkin peruutteli vähän mihinkä sattuu ja minkä yli/päälle sattuu.
Talvella ajettavuus ei myöskaan ollut mistään parhaasta päästä, ja ajettavuudesta en tykännyt siinä muutenkaan.

äiteellä nykyisena autona on nissan primera vm- 96 ja harppaus on ajetavuuden suhteen ja muutenkin aika suuri, näiden kahden välillä, nissanin hyväksi.

[jukkamb200D]

Minulla oli ensiautona toyota corolla. Se kesti ja kesti ja kesti. Ja oli hyvä Sitten ostin mersun ja mitenkäs kävikään. remppaa remppaa jne.

[jumetsap]

ajelinpa ajokorttini ensivaiheessa toyota carina e-mallilla, moottori oli 1.6litrainen ruisku. eipä minusta saatu siinä mitään tojo kuskia tehtyä, olen saattanut mainita tästä jo aienminkin, mutta tulkoon nyt. E- carina ei ole minun mielestäni mikään kovinkaan kummoinen auto.
Carina oli meillä usienman vuoden, ruostuu kuin perkeles, viistoperä mallia ja rekisterikilven ympärystästä meinaa ruoste tulla nopeasti läpi, aika ohutta pelliä siinä kohtaa perän mallista johtuen se on koko ajan kurassa tai muuten paskassa, samoin ruoste nakertaa kynnyksiä varsin voimaperäisesti. Pensaa kyseinen laite vei jonkin päälle kymppiä.

Oliko englannissa kasattu? -94 eteenpäin nuo tuli sieltä, ja laatu heikkeni selvästi. Esim. ruosteongelmia alkoi tulla, ovien alareunat ja nuo mainitut paikat.

Bensankulutus vaikuttaa oudon suurelta, jos tuo on kunnossa niin ei saisi kymppiä viedä mitenkään. Ellei sitten ajeta 5km matkaa talvella ilman lämmitystä. Itsellä kun oli carinasta vanha painos ja isommalla koneella, tai itse asiassa celicasta vaihdetulla 150hv koneella niin ei se vienyt 8,5 enempää sataselle koskaan.

[Harju]

Piipahin kerran ruottissa isän carina eellä vm-96 1,8 laihaseos malli kyytillä 5 ihmistä ja luukku täynnä roinaa. hissuteltu ei, kilometrejä tuli noin 1200 kulutus 5,7l/100km

[markusm]

ajelinpa ajokorttini ensivaiheessa toyota carina e-mallilla, moottori oli 1.6litrainen ruisku. eipä minusta saatu siinä mitään tojo kuskia tehtyä, olen saattanut mainita tästä jo aienminkin, mutta tulkoon nyt. E- carina ei ole minun mielestäni mikään kovinkaan kummoinen auto.
Carina oli meillä usienman vuoden, ruostuu kuin perkeles, viistoperä mallia ja rekisterikilven ympärystästä meinaa ruoste tulla nopeasti läpi, aika ohutta pelliä siinä kohtaa perän mallista johtuen se on koko ajan kurassa tai muuten paskassa, samoin ruoste nakertaa kynnyksiä varsin voimaperäisesti. Pensaa kyseinen laite vei jonkin päälle kymppiä.

Oliko englannissa kasattu? -94 eteenpäin nuo tuli sieltä, ja laatu heikkeni selvästi. Esim. ruosteongelmia alkoi tulla, ovien alareunat ja nuo mainitut paikat.

Bensankulutus vaikuttaa oudon suurelta, jos tuo on kunnossa niin ei saisi kymppiä viedä mitenkään. Ellei sitten ajeta 5km matkaa talvella ilman lämmitystä. Itsellä kun oli carinasta vanha painos ja isommalla koneella, tai itse asiassa celicasta vaihdetulla 150hv koneella niin ei se vienyt 8,5 enempää sataselle koskaan.

vuosimallia 93, oli tämä kampe, ja tuo kulutus on minun ajosta mitattua, ehkä kaasujalka ei ole kaikkein kevein. Jotkut tosin meinasivat että 2.0l ja 1.6 carinan ero kulutuksessa, vaihtelevassa ajossa olisi litra 2.0 l koneen hyväksi, en sitten täysin sata varma asiasta ole kun en muista että mitä tädin 2.0moottorinen vei.

[revontuletar]

En koskaan ikinä väitä, että carina II vm 88 olis mitenkään hyvä ajaa...verrattuna juuri mihinkään...vertailukohtaa ei juuri ole...
uusissa mersutakseissakaan ei ole tullut liiemmin aikoja vieteltyä sitten hurlumhei-vuosien...

....kehun vaan , ettei ole tielle jättänyt koskaan...ja hyrähtää käyntiin edelleen vaikka huolto onkin tökkinyt pahemman kerran viimeiset viis-kuus-seitsemän vuotta...ja ihan omasta syystä ...

Tälläkin hetkellä ajattelen onnellisena , että SAAN PITÄÄ toyotani talviautona vielä pitkään... Kesäksi ja harrastukseksi autonaisen täytyy jo saada jotain rockimpaa... nam...

pitää kahta yhtä aikaa ...ajatus kiehtoo...

[Jiitek]

Kaksi kappaletta niitä oli virmalla peräkanaa. Ensimmäisessä ei ollut tehostinta ja se oli kyllä parempi ajaa kuin jälkimmäinen GL-malli.
Ekalla ajettiin 160tkm, sitten se meni syysliukkailla nurin jonnekin Kestilän, Pyhännän pelloille> lunastukseen. Jälkimmäisellä sitten ajettiin vähän reilut 700000km, ja pysyi pyörillään vaikka joskus kyllä oli vähän niin ja näin.

[kardaani]

Ei myytti murru. Kaverini toyota corolla on 95 ja moottori 1,33 l ajettu vain 150 tkm. HUOM. autossa alkuperäinen akku (panasonic) ja pakoputkisto. EI ruostetta ollenkaan korissa. Mihinkä mersuja tarvitaan?-no toyota kestää, mutta ajotuntuma on mitä on. (nyt verrataan 90 luvun autoja keskenään)

[Heikki H.]

Ei myytti murru.

Johan siitä oli puhetta että ei ole mitä murtua, kun maine on jo säpäleinä.
"miksi tojoja sitten on niin suosittu"
Miljoona kärpäästä ei voi olla väärässä -> paska on hyvää. Ihmisille joilla ei ole rahaa, mutta uusi auto on pakkomielle niin tojotalta löytyy ratkaisu. Onhan tojotalla myös merkki uskollisia käyttäjiäkin, yleensä maanviljeliöitä tai mv:n poikia.
Tänään viimeksi jouduin olemaan melkein 200 kilometriä uusimman hiasen kyydissä ja kyllä oli karsiat oltavat. Melutaso oli luokkaa teka:n etuvaunu. Lasit ei auennu välillä s-joki närpiö vaan huurtuivat lisää. Luojan lykky päästiin sentään perille, mitä jännitinkin hampaat kalisten.

[merccari]

mulla oli -97 -99 omistuksessa vanha kuljetusliikkeen "gorilla" vm -81. olivat jakeluajossa ajaneet 970 000 kun se vaihdettiin pois ja tuli mulle. huoltokirjoja oli melko iso nippu ja ne oli aina tehty merkkiliikkeessä alkuperäisillä toyo osilla. no siitähän se alamäki ssillekkin vekottimelle alkoi,harakiri-osaliikeestähän minä siihen osat hain ja renkaat paikalliselta saab-trokarilta hyviä 15" vanteita käytetyillä renkailla.autohan pelasi mulla pari vuotta hyvin mm. 955 000 kohdalla vaihdettu uusi moottori jäi pikkupakkasilla käymään tasasta 700 tyhjäkäyntiä eikä tarvinnut edes ryyppyä,pari kertaa kaasua kun polkas ja kone tulille. oikein harmitti kun sittemmin myytyäni katselin sitä samaa laitetta naapurikylän kosseilla peltoautona,meni helvetin hyvä tekniikka tosin pari kolme kertaa vaihdettu kone/vaihdelaatikko/perä mutta kukas niin vanhasta parin tonnin markan autossa ois osannut arvostaa.ja taishan se olla "huone" vailla pohjapeltiäkin jo yli 1 030 000 ajettuna. varmaankin jos olis sen pohjan harsinut kasaan niin varmaan olis liikenteessä vieläkin.

[SamuliS]

vuosimallia 93, oli tämä kampe, ja tuo kulutus on minun ajosta mitattua, ehkä kaasujalka ei ole kaikkein kevein. Jotkut tosin meinasivat että 2.0l ja 1.6 carinan ero kulutuksessa, vaihtelevassa ajossa olisi litra 2.0 l koneen hyväksi, en sitten täysin sata varma asiasta ole kun en muista että mitä tädin 2.0moottorinen vei.

Saman verran vie 2.0, itellä oli toi kakslitranen viime talven käyttökampena, ok tylsä vessa. Kaverilla on ollu kaks 1.6 ja yks kaks litranen. Kaks litranen söi vähempi ja molemmat 1.6 leipo 200tkm tienoilla. Samainen kaveri on myös merkki uskollisuuden ruumillistuma, 8v ja 12 kpl tojotia.

[markusm]

vuosimallia 93, oli tämä kampe, ja tuo kulutus on minun ajosta mitattua, ehkä kaasujalka ei ole kaikkein kevein. Jotkut tosin meinasivat että 2.0l ja 1.6 carinan ero kulutuksessa, vaihtelevassa ajossa olisi litra 2.0 l koneen hyväksi, en sitten täysin sata varma asiasta ole kun en muista että mitä tädin 2.0moottorinen vei.

Saman verran vie 2.0, itellä oli toi kakslitranen viime talven käyttökampena, ok tylsä vessa. Kaverilla on ollu kaks 1.6 ja yks kaks litranen. Kaks litranen söi vähempi ja molemmat 1.6 leipo 200tkm tienoilla. Samainen kaveri on myös merkki uskollisuuden ruumillistuma, 8v ja 12 kpl tojotia.

jotkut tojomiehet väittävät että "Nopeanmassa" ajossa 2.0 kuluttaisi vähenmän, mutta sellaista en ole elämäni aikana huomannut, ainakin meidän 1.6 versio alkas viedä öljyä aika v*tusti loppua kohden, (ajoin sen vaasaan autoliikkeeseen) ja matkan aikana lisäsin yli litran öljyä pölläytteli vain rankasti, ja vaihdoin vm-96 primera invitationiin, 1.6 nelipisteruiskuun.

Primeraa pidän paljon parenpana autona kuin €-Carinaa.
Pari vuotta ja lähipiirissä 3 €-carinaa. eli ei enää.

ps. mamman korollaa saa kyllä korjata.

[jtv000]

Itsellä ei ole ollut yhtään toyotaa vielä, mutta eipä taida olla luotettavampaa työkalua kuin land cruiser hdj-80. Siinä on kyllä yksi tyyppivika, kk-laakerit pitää vaihtaa jossain alle 500 000.
Se onko kyseinen auto taloudellisin tai mukavin pyöritellä kaupungissa voi olla eri mieltä mutta kyllä kulkee tavara ja ihmiset pienillä rempoilla, ruostekaan ei ole enää tuon mallisarjan ongelma niinkuin vanhempien.
Olihan tuo uutenakin kallis peli mutta nämä nykyset +600 000 kilsaa ajetut edelleen lähempänä uuden pikkuauton hintaa, ei voi kuin ihmetellä.

[Hamis]

Joo, kyllähän nuo näyttää kestävän. Mutta ainakin tuo oma korolla vm.-89 on niin tylsä auto kun voi vaan olla Ja se sisämelu Tuota ennen oli -90 vectra, olihan se jonnin verran hiljasempi

[MattiS]

Itellä 3 Toitsa. Tätä enne (ku kortin sain 2001) oli 2kpl(2001-2004) noita tyäntävä corollia joissa ei muuta sanottavaa ollut kuin se että pellit katos ympäriltä ja saihan tota mustaa kultaa lisätä 1000km välei 1litra. Ny E-Carina ja eipä siinä muuta moitittavaa muutaku tua että mese oli paree hallita. Ja että se vetää EI TYÄNNÄ!!

[terde]

Toyota= Peltinen tuulipuku

[nehe]

eka tuulen suoja oli teini koro,sil ajettii ympäri suomia ilman mitään vikoja.sit alko murheet kun voimaa piti saaha lisää no yks,kuutost viritettyy pellin alle ja siihe loppu kestävyys.
seuraava oli isoveli carina,luonnollisesti samat virheet piti tehä ja pisin reissu oli ylivieskaan silleen ettei tarvinu hinata takasi
sen jälkeen tuli vm 85 dx noki koro,se pelas kuin baarin pissilaari siihen asti kuin piti taas kopeloija tekniikkaa,,,ja soittopelejä.tuossa kylällä kerra känniporukka usutti et väännä nupit kaakkoo,,no ei siin muu auttanu seurauksena pari päivää kuurona olevia rapulaisia kosseja ja takaluukku irtos saranoistaan tuota episodia ennen sillone vänkäri,nykyine eukko valitteli vesisateel ajaessa,hiukka vuotaa tuo tuulillasi sisällepäin,ei oikee kestäny kori kuutta 12 tuumast supparia.se viel mainittakoon et voimakaan ei tahtonu riittää,kun ajos paukutti nii ei jaksanu vetää kuin nelosella,jonku verra vei voimaa kaks laturia.
oi niitä aikoja.......

[mirri]

Hiaceja on ollut, vuosimalleja -89-93 dieseleitä, tosi vahvoja pelejä, ei mitään ongelmia, ainoastaan pintaruostetta ja kilometritkin lähellä puoltamiljoonaa, on meinaan muistakin pakuista kokemusta, aika huonoja

[jkvi]

Kevään aikana on tullut mietittyä -03 - -04 mallin Land Cruiserin hankintaa 8:lle rekisteröitynä. Toyotamiehillä ei tahdo olla sellaisia pulinapalstoja, joita viitsisi lueskella. Lieneeköhän noissa Cruisereissa minkäänlaisia yllätyksiä, vai onko nekin samaa "myyttiä" tuon kestävyyden suhteen ? Pajeroita saisi kyllä paljon halvemmalla.

[Aku P]

Kevään aikana on tullut mietittyä -03 - -04 mallin Land Cruiserin hankintaa 8:lle rekisteröitynä. Toyotamiehillä ei tahdo olla sellaisia pulinapalstoja, joita viitsisi lueskella. Lieneeköhän noissa Cruisereissa minkäänlaisia yllätyksiä, vai onko nekin samaa "myyttiä" tuon kestävyyden suhteen ? Pajeroita saisi kyllä paljon halvemmalla.

Kattos: slck.net

Halvempia juu, mutta Toyotan rinnalla antaa jotenkin auttamattoman nyhverön vaikutelman.

[jtv000]

Taitaa mennä aika suoraan näin , tietysti autoyksilöstä riippuen, että land cruiser kestävämpi, varsinkin mitä raskaampaa on ajo ja pajero taas mukavampi/henkilöautomaisempi ajaa ja halvempi hankintahinnaltaan.
Mun maalaisjärkeen käy kestävyyden yhtenä syynä tämä, cruiser 4.0-4.2 koneita, pajero 2.3-2.8 jos nyt puhutaan 80-90 luvun alun vehkeistä.

Sinänsä ihan sama musta, joutuuko kk-laakerit vaihtaan tai pajeroon kansirempan ennen puoltamilliä, ovat vaan yhtenä kuluna muiden mukana, ton verran ajettu auto varman tarvii yhtä sun toista uusittavaa muutenkin, toyo noista kait vähemmän, mutta perustekniikka melkosen kestävää molemmissa.
Jos ei tarttis paljoa motaria puottaa, niin ettisin hyvin korjatun 3 istuttavan etupenkin huoltoauto hj-60 cruiserin.
Eipä kait trooper, patrol ja kumpanitkaan poissuljettuja ois jos maasturia etsis.

[sonikki]

Taitaa mennä aika suoraan näin , tietysti autoyksilöstä riippuen, että land cruiser kestävämpi, varsinkin mitä raskaampaa on ajo ja pajero taas mukavampi/henkilöautomaisempi ajaa ja halvempi hankintahinnaltaan.
Mun maalaisjärkeen käy kestävyyden yhtenä syynä tämä, cruiser 4.0-4.2 koneita, pajero 2.3-2.8 jos nyt puhutaan 80-90 luvun alun vehkeistä.

Sinänsä ihan sama musta, joutuuko kk-laakerit vaihtaan tai pajeroon kansirempan ennen puoltamilliä, ovat vaan yhtenä kuluna muiden mukana, ton verran ajettu auto varman tarvii yhtä sun toista uusittavaa muutenkin, toyo noista kait vähemmän, mutta perustekniikka melkosen kestävää molemmissa.
Jos ei tarttis paljoa motaria puottaa, niin ettisin hyvin korjatun 3 istuttavan etupenkin huoltoauto hj-60 cruiserin.
Eipä kait trooper, patrol ja kumpanitkaan poissuljettuja ois jos maasturia etsis.

Nuo vanhemman koppaset pajerot on kyllä sellasia ruoste pommeja että HUH ja vielä ne kansiviat päälle (mitkä kylläkin johtuu väärin käytöstä kun ei viitsitä jälkikäyttää pitkien vedätysten jälkeen)
Mutta täältä ääni tuollaiselle uudempi koppaiselle 90-luvun pajerolle! Kestää, kestää ja kestää Työautona tuollainen 2.5TIC yli 500tkm rullatuna ja ei kyllä paljoa uutta häpeä! Sisustassa ei mikää repsota, räpsötä tai ole edes kulunu puhki mikään paitsi ratti ja vaihdekepinnuppi (kaavio kuitenkin näkyy vielä) ja penkitki voittaa silti vielä istuttavuudella w124:n peruspenkit 10-0. Mikä parasta korissa ei ruostetta sitten yhtään edes noilla kilometreillä ja koneeseen ei ole muuta tarvinyt koskea muuta kuin pumppuun vaihdettiin uudet tiivisteet.
Vaikka itse halveksunkin japseja ja muuten olen mersumies henkeen ja vereen nii täytyy kyllä hattua nostaa mitsulle
Ja saa tulla ihmettelään ihan omilla silmillään se kuka ei usko

[jtv000]

Viitaten aiempaan en pyrkinyt puoltamaan cruiseria absoluuttisesti parempana, vaan enemmänkin tuomaan esiin että riippuen budjetista ja todennäköisestä käytöstä voi miettiä valintaa noiden välillä.
Mitä itse olen katsellut hintoja niin jollain 4000 vois saada jo ihan toimivan pajeron ja hjn, 10kiloeurolla saa jo tosi mukavan pajeron ja halvimmat hdjt.
Pajero parantunut kummasti vuosien mittaan, tdic:ssä jo vakiona canterin vahvempi vaihteisto, ruostuminen saatu myös kuriin ja 2.8 nokka-akseli ketjulla, voi olla että kansirempan tarvekin vähentynyt, mutta ei silti ehkä eri mallisarjat eroa niin paljon kuin hj ja hdj toyotalla.

Jarkin hyviin kokemuksiin viitaten vielä toistoa: hyviä ja pitkäikäisiä moninaiseen käyttöön soveltuvia molemmat maasturit.

[sonikki]

Pajero parantunut kummasti vuosien mittaan, tdic:ssä jo vakiona canterin vahvempi vaihteisto, ruostuminen saatu myös kuriin ja 2.8 nokka-akseli ketjulla, voi olla että kansirempan tarvekin vähentynyt, mutta ei silti ehkä eri mallisarjat eroa niin paljon kuin hj ja hdj toyotalla.
.

Nii joo toi vaihteistohan oli vielä se yksi ihmettelyn aihe ku kaikki pykälät menee vieläkin tuossa 2 sormella tuuppasemalla silmään toisin kun vanha koppasen askissa mikä ei kestäny mitään.
Ja enhän mäkään tarkoittanut että pajero nyt ihan ylivertainen olisi, riippuu vähän käyttötarpeesta... Tuon pajeron hintaisella lantikalle raaskisi komeasti töräyttää jo maastossakin ettei tarvi ihan jokaista kiveä ja oksaa varoa mutta katuliikenteessa pajero on kyllä vie voiton niin kuin mainitsitkin.
Sitkeitä on molemmat p*rkele!

[Aku P]

Tuon pajeron hintaisella lantikalle raaskisi komeasti töräyttää jo maastossakin :

Totta. Jos 4000 eurolla pitää lantikka ostaa, niin maasto-ominaisuuksissa piisaa. Tässä hintaan 2200e:
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1449715

...mutta vähän on duunia tehtävä.

[JKokko]

joo kyllähän ne tojotat kestää, MUTTA on ne niin helvetin rumia, muovisia, ihmeellisiä ajaa ettei niillä huvita liikkua yhden 1.6SE korollan omistaneena.

Ajotuntumaa ei juuri ollu, vaihdeloota meni kaks kertaa sököksi niin ja pellit siitä hävis 2vuodes kuskin puolen ovista listojen alapuolelle uutta pelliä ja kynnykset + takaiskarit ruostu irti korista

[jkvi]

1.6SE korollan omistaneena.

Tuon mallista Corollaa on myyty vuosina 1987-1990. Kannattaisi ehken käydä kokeilemassa uudempaa mallia, jotta kokemukset olisivat ajantasaisempia.

[Lerssinen]

joo kyllähän ne tojotat kestää, MUTTA on ne niin helvetin rumia, muovisia, ihmeellisiä ajaa ettei niillä huvita liikkua yhden 1.6SE korollan omistaneena.

Ajotuntumaa ei juuri ollu, vaihdeloota meni kaks kertaa sököksi niin ja pellit siitä hävis 2vuodes kuskin puolen ovista listojen alapuolelle uutta pelliä ja kynnykset + takaiskarit ruostu irti korista

Mersut on kaikki ihan paskoja, olen kerran omistanu yhden 123:sen..

[Eldorado]

Juu Toyota on ihan p*ska romu, kymmenen kuukautta jo kärsimystä takana. Mutta kun köyhällä ei ole varaa oikeaan autoon.