Runtula kirjoitti:Niin no viinahan kestää paremmin puristusta ja siinähän se hyötyjuttu nousee kanssa kun ilmaakin kykenee työntämään enemmän koneeseen.
Totta, mutta silti puhutaan merkittävästä erosta kulutuksessa.
Menee vähän OT:ksi enkä ole kemisti, mutta olen ymmärtänyt asian näin:
Lämpöarvot:
bensa noin 44MJ/kg, etanoli n. 27MJ/kg eli jos 100% hyötysuhteella bensaa palaa 10l/100km, niin etanolia palaa väkisin yli 16l/100km. Re85:ssä on vähintään 15% bensaa eli sen lämpöarvo ja samalla teoreettinen kulutuslukema on hieman parempi kuin puhtaan etanolin.
Turbolla voidaan nostaa paineita eli syöttää enemmän ilmaa sekä voidaan käyttää parempia sytytyskäyriä, koska viina kestää huomattavasti paremmin puristusta, mutta silti puhutaan muutamien prosenttien bensa/alkoholimoottorin hyötysuhteen paranemisesta.
Jos bensamoottorin hyötysuhde on noin 30%, niin etanolilla saman moottorin pitäisi päästä hyötysuhteeltaan huomattavasti paremmaksi kuin dieselin päästäkseen kulutuksessa edes lähelle samaa moottoria bensalla. Jotta siihen päästäisiin, niin bensa -> etanolikäytössä saman moottorin hyötysuhteen pitäisi parantua lähes 50% (30% -> 45%).
Johtuen etanolin huonommasta energiasisällöstä viinaa palaa aina huomattavasti enemmän kuin bensaa, riippumatta kaasarin (ja turbon ja sytytyksen) säädöistä.
Syy miksi mm. kiihdytysajajat tykkäävät metanolista (lämpöarvo vielä huonompi kuin etanolilla) liittyy osaltaan korkeampiin ahtopaineisiin, mutta ennen kaikkea metanolin jäähdyttävään vaikutukseen, kun sitä pystytään syöttämään (lue: pitää syöttää) moottoriin 2 - 3 kertaa enemmän kuin bensaa.
Se, että joku ei huomaa jenkkiauton kulutuksessa vaikka minkälaisen velhon kaasarin säädön jälkeen mitään eroa kulutuksessa bensan ja RE85:n välillä ei saa ainakaan muo vielä kumoamaan Einsteinin teorioita, edes teoriassa